Radeon Pro W6600M vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6600M przewyższa RTX A2000 Mobile o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.12 | 18.38 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 135.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
| L0 Cache | 448 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+13.9%
| 79
−13.9%
|
| 1440p | 50−55
+19%
| 42
−19%
|
| 4K | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+18.9%
|
130−140
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+18.9%
|
130−140
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.7%
|
96
+6.7%
|
| Fortnite | 130−140
+12.9%
|
110−120
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+18.9%
|
130−140
−18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.3%
|
250−260
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
| Dota 2 | 130−140
−11.5%
|
145
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.3%
|
88
−2.3%
|
| Fortnite | 130−140
+12.9%
|
110−120
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−7.1%
|
106
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−11.6%
|
96
+11.6%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+0.8%
|
129
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+8.4%
|
83
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+72%
|
50
−72%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+12.9%
|
110−120
−12.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 210−220
+9.5%
|
200−210
−9.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Valorant | 160−170
+22.1%
|
130−140
−22.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
W ten sposób Pro W6600M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600M jest 14% szybszy w 1080p
- Pro W6600M jest 19% szybszy w 1440p
- Pro W6600M jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 72% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 21% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6600M wyprzedza 60 testach (91%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.80 | 21.65 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 95 Wat |
Pro W6600M ma 19.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
