Radeon Pro W6600M vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6600M przewyższa RTX A2000 Mobile o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.79 | 18.43 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 1358 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+15.4%
| 78
−15.4%
|
| 1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+16.7%
|
130−140
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+16.7%
|
130−140
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.3%
|
96
+4.3%
|
| Fortnite | 130−140
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
| Valorant | 180−190
+10.3%
|
160−170
−10.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+16.7%
|
130−140
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Dota 2 | 130−140
−11.5%
|
145
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| Fortnite | 130−140
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−6%
|
106
+6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−9.1%
|
96
+9.1%
|
| Valorant | 180−190
+10.3%
|
160−170
−10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+0.8%
|
129
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+10.8%
|
83
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19.4%
|
90−95
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+76%
|
50
−76%
|
| Valorant | 180−190
+10.3%
|
160−170
−10.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+11.9%
|
110−120
−11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+15.4%
|
160−170
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+7.8%
|
200−210
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Valorant | 160−170
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
W ten sposób Pro W6600M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600M jest 15% szybszy w 1080p
- Pro W6600M jest 7% szybszy w 1440p
- Pro W6600M jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 76% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 19% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6600M wyprzedza 56 testach (89%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.79 | 22.01 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 95 Wat |
Pro W6600M ma 17.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
