Radeon Pro W6600M vs RTX A1000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6600M przewyższa RTX A1000 Mobile o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 229 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.79 | 28.53 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+15.9%
| 69
−15.9%
|
| 1440p | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.3%
|
130−140
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.3%
|
130−140
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+8.2%
|
85
−8.2%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
| Valorant | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.3%
|
130−140
−19.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+5.9%
|
250−260
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+16.1%
|
112
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Valorant | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Dota 2 | 130−140
−1.5%
|
132
+1.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+26%
|
73
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+105%
|
43
−105%
|
| Valorant | 180−190
+12.3%
|
160−170
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+8.9%
|
200−210
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Valorant | 160−170
+22.8%
|
130−140
−22.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
W ten sposób Pro W6600M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600M jest 16% szybszy w 1080p
- Pro W6600M jest 11% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 114% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 2% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6600M wyprzedza 62 testach (98%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.77 | 21.51 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 60 Wat |
Pro W6600M ma 19.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A1000 Mobile ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
