Quadro P5200 vs Radeon Pro W6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5200 przewyższa Pro W6600M o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 220 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.18 | 20.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+20%
| 100−110
−20%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Fortnite | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.6%
|
80−85
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Valorant | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Fortnite | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.6%
|
80−85
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+12%
|
90−95
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Valorant | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Valorant | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+6.7%
|
210−220
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Valorant | 170−180
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 20% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 53% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 18% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 64 testach (97%)
- Pro W6600M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.76 | 23.34 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 90 Wat |
Quadro P5200 ma 14.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
