Quadro P5200 vs Radeon Pro W6600M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6600M przewyższa Quadro P5200 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 140 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.40 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $3894 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 325.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6600M przewyższa Quadro P5200 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6600M przewyższa Quadro P5200 o 10% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
−9.2%
| 130−140
+9.2%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Hitman 3 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Hitman 3 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+37.2%
|
85−90
−37.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600M jest o 9.2% szybszy niż Quadro P5200 w 1080p.
- Pro W6600M jest o 4.2% szybszy niż Quadro P5200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 37.2% szybszy niż Pro W6600M.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 32.3% szybszy niż Quadro P5200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 3 testach (4%)
- Pro W6600M wyprzedza 65 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.72 | 35.01 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 90 Wat |
Model Radeon Pro W6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i Radeon Pro W6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
