Radeon Pro W6600M vs. RTX A2000 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro W6600M supera a RTX A2000 Mobile en un moderado 12% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 201 | 219 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.19 | 18.71 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Navi 23 | GA106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Junio 2021 (3 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1224 MHz | 893 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2034 MHz | 1358 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,060 million | 13,250 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 95 Watt |
| La velocidad de textura | 227.8 | 108.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.29 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 85−90
+7.6%
| 79
−7.6%
|
| 1440p | 45−50
+4.7%
| 43
−4.7%
|
| 4K | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−3.1%
|
135
+3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2.8%
|
72
−2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
| Dota 2 | 95−100
−22.7%
|
119
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−6%
|
88
+6%
|
| Fortnite | 130−140
+8.6%
|
120−130
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+21.3%
|
108
−21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−9.3%
|
106
+9.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+14.3%
|
80−85
−14.3%
|
| Valorant | 110−120
+66.7%
|
69
−66.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
| Dota 2 | 95−100
−33%
|
129
+33%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+39.4%
|
94
−39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Valorant | 110−120
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| World of Tanks | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Valorant | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Fortnite | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Valorant | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Así compiten Pro W6600M y RTX A2000 Mobile en los juegos populares:
- Pro W6600M es 8% más rápido en 1080p
- Pro W6600M es 5% más rápido en 1440p
- Pro W6600M es 8% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro W6600M es 200% más rápido.
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX A2000 Mobile es 38% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro W6600M va por delante en 56 pruebas (88%)
- RTX A2000 Mobile va por delante en 7 pruebas (11%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.69 | 25.53 |
| Novedad | 8 de Junio 2021 | 12 de Abril 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 90 Vatio | 95 Vatio |
Pro W6600M tiene un 12.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 mes, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 5.6% menor consumo de energía.
El Radeon Pro W6600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al RTX A2000 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro W6600M y RTX A2000 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
