Radeon Pro W6600M vs RTX A2000 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6600M supera RTX A2000 Mobile di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 203 | 222 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.07 | 18.54 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 893 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 1358 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 108.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85−90
+7.6%
| 79
−7.6%
|
| 1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 4K | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−7.9%
|
96
+7.9%
|
| Fortnite | 120−130
+8.4%
|
110−120
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Valorant | 170−180
+7.9%
|
160−170
−7.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3.9%
|
250−260
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| Dota 2 | 120−130
−12.4%
|
145
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1.1%
|
88
−1.1%
|
| Fortnite | 120−130
+8.4%
|
110−120
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−9.3%
|
106
+9.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+38.6%
|
44
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−14.3%
|
96
+14.3%
|
| Valorant | 170−180
+7.9%
|
160−170
−7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+7.2%
|
83
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+68%
|
50
−68%
|
| Valorant | 170−180
+7.9%
|
160−170
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+8.4%
|
110−120
−8.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+11.8%
|
160−170
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
+5.9%
|
200−210
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Valorant | 160−170
+14.3%
|
140−150
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 85−90
+19.4%
|
72
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
È così che Pro W6600M e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- Pro W6600M è 8% più veloce in 1080p
- Pro W6600M è 7% più veloce in 1440p
- Pro W6600M è 8% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 68% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A2000 Mobile è 23% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro W6600M è in vantaggio in 59 test (88%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 6 test (9%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.61 | 25.37 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 95 watt |
Pro W6600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.8%, un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 5.6%.
Il modello Radeon Pro W6600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
