Radeon Pro W6600M vs RTX A2000 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6600M supera RTX A2000 Mobile di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 228 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.52 | 18.32 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 893 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 1358 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 108.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+2.6%
| 78
−2.6%
|
| 1440p | 40−45
−5%
| 42
+5%
|
| 4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−14.3%
|
96
+14.3%
|
| Fortnite | 120−130
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Valorant | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2.3%
|
250−260
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Dota 2 | 120−130
−16%
|
145
+16%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−4.8%
|
88
+4.8%
|
| Fortnite | 120−130
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−24.7%
|
96
+24.7%
|
| Valorant | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−3.2%
|
129
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+54%
|
50
−54%
|
| Valorant | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+5.3%
|
160−170
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
+2.9%
|
200−210
−2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Valorant | 140−150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
È così che Pro W6600M e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- Pro W6600M è 3% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 5% più veloce in 1440p
- Pro W6600M è 5% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 54% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A2000 Mobile è 35% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro W6600M è in vantaggio in 56 test (85%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 9 test (14%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.34 | 22.00 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 95 watt |
Pro W6600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.1%, un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 5.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro W6600M e RTX A2000 Mobile.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
