Radeon Pro Vega 56対Radeon Pro 5500M
パフォーマンス・スコア
Radeon Pro Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 5500Mを81%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon Pro Vega 56とRadeon Pro 5500Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 163 | 289 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.96 | 4.64 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| コードネーム | Vega | Navi 14 |
| タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 14 １２月 2017(6年 前) | 13 １１月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
| 今の価格 | $4999 (12.5x) | $1950 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro 5500MはPro Vega 56より57%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRadeon Pro 5500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRadeon Pro 5500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 1536 |
| コア周波数 | 1247 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1250 MHz | 1300 MHz |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 6,400 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 280.0 | 139.2 |
| 浮動小数点性能 | 9,677 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRadeon Pro 5500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | IGP | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 786 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 402.4 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon Pro Vega 56とRadeon Pro 5500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | データなし |
APIサポート
Radeon Pro Vega 56とRadeon Pro 5500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とRadeon Pro 5500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon Pro Vega 56は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 5500Mを81%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon Pro Vega 56は、PassmarkにおいてRadeon Pro 5500Mを81%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon Pro Vega 56は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 5500Mを74%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon Pro Vega 56は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 5500Mを71%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRadeon Pro 5500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 99
+73.7%
| 57
−73.7%
|
| 1440p | 85−90
+73.5%
| 49
−73.5%
|
| 4K | 57
+78.1%
| 32
−78.1%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.9%
|
76
−28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+22.2%
|
81
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+27.6%
|
58
−27.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+406%
|
17
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+54.7%
|
64
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+70.6%
|
68
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
59
−66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+49.1%
|
55
−49.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
これが人気ゲームでのPro Vega 56とPro 5500Mの競争である：
- Pro Vega 56は1080pにおいてPro 5500Mより73.7%速い。
- Pro Vega 56は1440pにおいてPro 5500Mより73.5%速い。
- Pro Vega 56は4KにおいてPro 5500Mより78.1%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Pro Vega 56はPro 5500Mよりも406%速い。
- Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Pro 5500MはPro Vega 56よりも7.8%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 67テストでPro Vega 56が先行（99%）。
- 1テストでPro 5500Mが先行（1%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 31.91 | 17.65 |
| ノベルティ | 14 １２月 2017 | 13 １１月 2019 |
| プロセス | 14 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 ワット | 50 ワット |
Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでRadeon Pro 5500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro Vega 56はワークステーション用で、Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Radeon Pro Vega 56とRadeon Pro 5500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
