Radeon Pro Vega 56 vs Pro 5500M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro Vega 56 mengungguli Pro 5500M dengan selisih 82% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 179 | 318 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 45.91 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 10.56 | 14.32 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | Navi 14 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 13 November 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1536 |
| Clockspeed core | 1138 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 1450 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 280.0 | 139.2 |
| Performa floating-point | 8.96 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 786 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 402.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 100
+72.4%
| 58
−72.4%
|
| 1440p | 100−110
+75.4%
| 57
−75.4%
|
| 4K | 61
+84.8%
| 33
−84.8%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.99 | tidak ada data |
| 1440p | 3.99 | tidak ada data |
| 4K | 6.54 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
| Metro Exodus | 80−85
+20.9%
|
67
−20.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−13.6%
|
75
+13.6%
|
| Valorant | 120−130
+50.6%
|
85
−50.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12
−458%
|
| Dota 2 | 36
−131%
|
83
+131%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Fortnite | 150−160
+56.3%
|
95−100
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+52.2%
|
69
−52.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+76.1%
|
46
−76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+138%
|
77
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+136%
|
28
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Valorant | 120−130
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+32.7%
|
208
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 102
−4.9%
|
107
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+15.8%
|
76
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Valorant | 120−130
+357%
|
28
−357%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| World of Tanks | 200−210
+75.4%
|
118
−75.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+106%
|
49
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Valorant | 90−95
+323%
|
22
−323%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 96
+77.8%
|
54
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Fortnite | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
Beginilah cara Pro Vega 56 dan Pro 5500M bersaing dalam permainan populer:
- Pro Vega 56 adalah 72% lebih cepat di 1080p
- Pro Vega 56 adalah 75% lebih cepat di 1440p
- Pro Vega 56 adalah 85% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Pro Vega 56 458% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Pro 5500M 131% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro Vega 56 berada di depan dalam 60 tes (92%)
- Pro 5500M berada di depan dalam 3 tes (5%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.41 | 17.24 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 13 November 2019 |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 85 Watt |
Pro Vega 56 memiliki skor performa agregat 82.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, Pro 5500M memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 147.1% lebih rendah.
Radeon Pro Vega 56 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 5500M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro Vega 56 dan Radeon Pro 5500M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
