Radeon Pro Vega 56 与 Pro 5500M
累積績效評估
我们对 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon Pro 5500M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 56以令人印象深刻的82%超过了Pro 5500M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 179 | 319 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.46 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.50 | 14.25 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 14 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+62.7%
| 59
−62.7%
|
| 1440p | 100−110
+66.7%
| 60
−66.7%
|
| 4K | 57
+67.6%
| 34
−67.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16 | 没有数据 |
| 1440p | 3.99 | 没有数据 |
| 4K | 7.00 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+47.4%
|
76
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
| Fortnite | 130−140
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+112%
|
41
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Valorant | 190−200
+46.2%
|
130−140
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+80.6%
|
62
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.7%
|
208
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 107
−3.7%
|
111
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
| Fortnite | 130−140
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+52.2%
|
69
−52.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+70.6%
|
68
−70.6%
|
| Valorant | 190−200
+46.2%
|
130−140
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+89.8%
|
59
−89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 102
−4.9%
|
107
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Valorant | 190−200
+579%
|
28
−579%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+75.4%
|
118
−75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
| Valorant | 220−230
+39%
|
160−170
−39%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+75%
|
40
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Valorant | 180−190
+95.7%
|
90−95
−95.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 96
+77.8%
|
54
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 Pro Vega 56 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 56 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 56 的67% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的68% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 56的速度要快 579%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 5%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 64项测试 中领先 (94%)
- Pro 5500M 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
