Radeon 680M 与 Arc A770M
累積績效評估
我们对 Radeon 680M 和 Arc A770M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，A770M的表现比680M高出了209%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 680M和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 508 | 227 |
| 按受欢迎程度排列 | 86 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.00 | 18.02 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Rembrandt+ | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2023（2年 前） | 2022（3年 前） |
詳細規格
Radeon 680M和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 680M和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 4096 |
| 核心频率 | 2000 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2200 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 13,100 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 105.6 | 524.8 |
| 带浮点的性能 | 3.379 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
| L0 Cache | 192 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 6 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 16 兆字节 |
| L3 Cache | 8 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 680M和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon 680M和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon 680M和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 680M和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon 680M和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 680M 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 37
−127%
| 84
+127%
|
| 1440p | 17
−206%
| 52
+206%
|
| 4K | 11
−236%
| 37
+236%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−197%
|
113
+197%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−166%
|
100−110
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−239%
|
95
+239%
|
| Far Cry 5 | 38
−179%
|
106
+179%
|
| Fortnite | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−75%
|
90−95
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−141%
|
53
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−248%
|
110−120
+248%
|
| Valorant | 90−95
−107%
|
180−190
+107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−166%
|
100−110
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−226%
|
160−170
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−267%
|
77
+267%
|
| Dota 2 | 71
−85.9%
|
130−140
+85.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−183%
|
99
+183%
|
| Fortnite | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−139%
|
86
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−175%
|
55
+175%
|
| Metro Exodus | 23
−304%
|
93
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−248%
|
110−120
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−333%
|
173
+333%
|
| Valorant | 90−95
−107%
|
180−190
+107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−166%
|
100−110
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−272%
|
67
+272%
|
| Dota 2 | 61
−116%
|
130−140
+116%
|
| Far Cry 5 | 33
−188%
|
95
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−271%
|
52
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−248%
|
110−120
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−113%
|
51
+113%
|
| Valorant | 146
−27.4%
|
180−190
+27.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−139%
|
130−140
+139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−117%
|
220−230
+117%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−340%
|
44
+340%
|
| Far Cry 5 | 21
−286%
|
81
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−377%
|
62
+377%
|
| Valorant | 45−50
−253%
|
170−180
+253%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−450%
|
22
+450%
|
| Dota 2 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
这就是 Radeon 680M 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770M 的127% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770M 的206% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770M 的236% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A770M的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Arc A770M 无一例外地超过了 Radeon 680M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
