Arc A770M vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa Radeon 760M o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 326 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Alchemist | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770M i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 422.4 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770M i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770M i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Radeon 760M o 160% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Radeon 760M o 98% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Radeon 760M o 289% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Radeon 760M o 135% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Radeon 760M o 316% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Radeon 760M o 198% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770M i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+206%
| 31
−206%
|
| 1440p | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
| 4K | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+277%
|
30
−277%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+296%
|
24
−296%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Hitman 3 | 95−100
+175%
|
35−40
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+252%
|
50−55
−252%
|
| Metro Exodus | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 256
+402%
|
51
−402%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+328%
|
18
−328%
|
| Far Cry 5 | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Hitman 3 | 95−100
+175%
|
35−40
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
| Metro Exodus | 95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+536%
|
22
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+381%
|
36
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Metro Exodus | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Hitman 3 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+165%
|
30−35
−165%
|
| Metro Exodus | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Hitman 3 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Metro Exodus | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
W ten sposób Arc A770M i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 206% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 171% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 164% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 633% szybszy niż Radeon 760M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył Radeon 760M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.72 | 15.28 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 54 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
