Radeon HD 7970M Crossfire vs 680M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 336 | 337 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.51 | 22.04 |
Architektura | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | Wimbledon XT | Rembrandt+ |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.379 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 48 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 132
+1.5%
| 130−140
−1.5%
|
Full HD | 101
+173%
| 37
−173%
|
1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+88.4%
|
43
−88.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18
−350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
W ten sposób HD 7970M Crossfire i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire jest 2% szybszy w 900p
- HD 7970M Crossfire jest 173% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 6% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7970M Crossfire jest 350% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 56% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire wyprzedza 12 testach (17%)
- Radeon 680M wyprzedza 57 testach (79%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.01 | 16.00 |
Nowość | 1 maja 2012 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 50 Wat |
HD 7970M Crossfire ma 0.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.