Quadro T2000 (モバイル)対Quadro T1000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

T2000 (モバイル)
2019
4 GB GDDR5
20.62
+22.1%

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T1000 (モバイル)を22%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位247298
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.684.13
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN19P-Q3N19P-Q1
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 5月 2019(4年 前)27 5月 2019(4年 前)
今の価格$2221 $1890

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T2000 (モバイル)はT1000 (モバイル)より13%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数1575 MHz1395 MHz
Boost周波数1785 MHz1455 MHz
トランジスタの数4,700 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)60 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度114.269.84

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

メモリー

Quadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数8000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

Quadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 20.62
+22.1%
T1000 (モバイル) 16.89

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T1000 (モバイル)を22%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

T2000 (モバイル) 7985
+22.1%
T1000 (モバイル) 6540

Quadro T2000 (モバイル)は、PassmarkにおいてQuadro T1000 (モバイル)を22%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

T2000 (モバイル) 13524
+18.9%
T1000 (モバイル) 11377

Quadro T2000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro T1000 (モバイル)を19%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD75−80
+17.2%
64
−17.2%
4K55−60
+14.6%
48
−14.6%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−14.3%
48
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Battlefield 5 65−70
+15%
60
−15%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−13%
61
+13%
Cyberpunk 2077 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Far Cry 5 50−55
−14.8%
62
+14.8%
Far Cry New Dawn 55−60
+14.6%
48
−14.6%
Forza Horizon 4 70−75
+20.3%
55−60
−20.3%
Hitman 3 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
47
+38.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−29.5%
57
+29.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25%
30−35
−25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−2.4%
43
+2.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Battlefield 5 65−70
+32.7%
52
−32.7%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+14.9%
47
−14.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Far Cry 5 50−55
−5.6%
57
+5.6%
Far Cry New Dawn 55−60
+19.6%
46
−19.6%
Forza Horizon 4 70−75
+20.3%
55−60
−20.3%
Hitman 3 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%
Metro Exodus 30−35
−3%
34
+3%
Red Dead Redemption 2 30−35
+36%
25
−36%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−9.1%
48
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−40%
63
+40%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25%
30−35
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+44.8%
29
−44.8%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Battlefield 5 65−70
+46.8%
47
−46.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Far Cry 5 50−55
+1.9%
53
−1.9%
Far Cry New Dawn 55−60
+27.9%
43
−27.9%
Forza Horizon 4 70−75
+20.3%
55−60
−20.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+28.6%
35
−28.6%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25%
30−35
−25%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+24%
24−27
−24%
Hitman 3 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
Red Dead Redemption 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Battlefield 5 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 35−40
+25%
27−30
−25%
Far Cry New Dawn 40−45
+25%
30−35
−25%
Forza Horizon 4 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Watch Dogs: Legion 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Hitman 3 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Battlefield 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Far Cry New Dawn 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Watch Dogs: Legion 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

これが人気ゲームでのT2000 (モバイル)とT1000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pにおいてT1000 (モバイル)より17.2%速い。
  • T2000 (モバイル)は4KにおいてT1000 (モバイル)より14.6%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5において、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、T2000 (モバイル)はT1000 (モバイル)よりも46.8%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、T1000 (モバイル)はT2000 (モバイル)よりも40%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでT2000 (モバイル)が先行(85%)。
  • 10テストでT1000 (モバイル)が先行(15%)。

メリットとデメリット


性能評価 20.62 16.89
消費電力(TDP) 60 ワット 50 ワット

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro T1000 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro T2000 (モバイル)とQuadro T1000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 284 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 130 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はQuadro T1000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。