Quadro T2000 Max-Q 与 RTX A3000 Mobile
绩效总分
我们对 Quadro T2000 Max-Q 和 RTX A3000 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile以令人印象深刻的81%超过了T2000 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 310 | 172 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 30.98 | 32.03 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 1200 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 103.7 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 3.318 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−75.4%
| 100
+75.4%
|
| 1440p | 26
−108%
| 54
+108%
|
| 4K | 37
−27%
| 47
+27%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
| Elden Ring | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
164
+122%
|
| Metro Exodus | 58
−77.6%
|
103
+77.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Valorant | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Dota 2 | 41
−217%
|
130
+217%
|
| Elden Ring | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Far Cry 5 | 69
−23.2%
|
85
+23.2%
|
| Fortnite | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−81.1%
|
134
+81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| Metro Exodus | 40
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Valorant | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.1%
|
270−280
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Dota 2 | 113
−16.8%
|
132
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−54.1%
|
114
+54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
| Valorant | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Elden Ring | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| World of Tanks | 120−130
−69.9%
|
200−210
+69.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
60−65
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Dota 2 | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Elden Ring | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−92.5%
|
100−110
+92.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Dota 2 | 46
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Fortnite | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Valorant | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的75% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的108% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 217%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX A3000 Mobile 无一例外地超过了 T2000 Max-Q。
利弊总结
| 业绩评级 | 17.96 | 32.50 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 70 瓦特 |
T2000 Max-Q 的耗电量降低了75%.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 81%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和RTX A3000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
