Quadro T1000 (mobilna) vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.14 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N19P-Q1 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 85% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
−6.3%
| 68
+6.3%
|
1440p | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
Battlefield 5 | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Far Cry New Dawn | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Hitman 3 | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Battlefield 5 | 52
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
Far Cry 5 | 57
−38.6%
|
79
+38.6%
|
Far Cry New Dawn | 46
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Hitman 3 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Metro Exodus | 34
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−34.9%
|
85
+34.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Battlefield 5 | 47
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Far Cry 5 | 53
−37.7%
|
73
+37.7%
|
Far Cry New Dawn | 43
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Hitman 3 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 6% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 50% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 24% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A1000 Mobile jest 135% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 6 testach (9%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 62 testach (91%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.90 | 23.07 |
Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.