Quadro T500 Mobile vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T500 Mobile o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.92 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T500 Mobile o 159% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T500 Mobile o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T500 Mobile o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T500 Mobile o 202% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−88.9%
| 68
+88.9%
|
1440p | 15
−80%
| 27
+80%
|
4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Far Cry 5 | 30
−183%
|
85
+183%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
Hitman 3 | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Far Cry 5 | 28
−182%
|
79
+182%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
Hitman 3 | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Metro Exodus | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−204%
|
85
+204%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Far Cry 5 | 27
−170%
|
73
+170%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−126%
|
43
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Hitman 3 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
W ten sposób T500 Mobile i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 89% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 80% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 135% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 450% szybszy niż T500 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył T500 Mobile we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.92 | 23.07 |
Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T500 Mobile i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.