Quadro T1000 (mobilna) vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Embedded przewyższa T1000 (mobilna) o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 376 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.01 | 58.30 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.235 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 768 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| 4K | 48
−66.7%
| 80−85
+66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Fortnite | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Valorant | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Dota 2 | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Fortnite | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Dota 2 | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−68.8%
|
260−270
+68.8%
|
| Valorant | 150−160
−69.8%
|
270−280
+69.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 59% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.64 | 26.58 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
RTX A2000 Embedded ma 69.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
