Quadro T1200 Mobile vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 263 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 32% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 39% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−17.2%
| 68
+17.2%
|
| 1440p | 33
+22.2%
| 27
−22.2%
|
| 4K | 81
−11.1%
| 90−95
+11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 65
−30.8%
|
85
+30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 59
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−14.9%
|
54
+14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 56
−30.4%
|
73
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Hitman 3 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 17% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 22% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1200 Mobile jest 18% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A1000 Mobile jest 91% szybszy niż T1200 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 3 testach (4%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 64 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.92 | 23.07 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1200 Mobile i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
