Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa RTX 3000 Max-Q o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 33 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 45.19 |
| Wydajność energetyczna | 24.46 | 19.01 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU106 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−16.4%
| 85−90
+16.4%
|
| 1440p | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| 4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.34 |
| 1440p | brak danych | 3.98 |
| 4K | brak danych | 6.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Fortnite | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Valorant | 140−150
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−15.9%
|
270−280
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Dota 2 | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Fortnite | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Valorant | 140−150
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Dota 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Valorant | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−16.3%
|
200−210
+16.3%
|
| Valorant | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 16% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 11% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4 GB jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.36 | 22.57 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 90 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 16.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
