Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa RTX 3050 4 GB o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 263 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.63 |
| Wydajność energetyczna | 24.83 | 13.72 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU106 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+21.7%
| 60−65
−21.7%
|
| 1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 4K | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.32 |
| 1440p | brak danych | 5.69 |
| 4K | brak danych | 8.29 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Valorant | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Dota 2 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Far Cry 5 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Valorant | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Dota 2 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Valorant | 180−190
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Valorant | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 22% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 29% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.46 | 17.79 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 90 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 20.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
