GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 320 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 36.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.79 | 13.69 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1740 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | 64 |
Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 73
+21.7%
| 60−65
−21.7%
|
1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.69 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Far Cry 5 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Valorant | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Dota 2 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
Far Cry 5 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Grand Theft Auto V | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Valorant | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Dota 2 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Far Cry 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Valorant | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Grand Theft Auto V | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Valorant | 180−190
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Grand Theft Auto V | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Valorant | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.68 | 15.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.7% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป