Quadro P5000 vs GeForce GTX 1050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 1050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 1050 o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 405 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.60 | 9.82 |
| Wydajność energetyczna | 12.44 | 11.87 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 25 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 49% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 58.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+111%
| 44
−111%
|
| 1440p | 55−60
+150%
| 22
−150%
|
| 4K | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−985%
| 2.48
+985%
|
| 1440p | 45.44
−817%
| 4.95
+817%
|
| 4K | 60.95
−1186%
| 4.74
+1186%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 985% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 817% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 1186% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+163%
|
65−70
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
56
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+163%
|
65−70
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Fortnite | 140−150
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+155%
|
35−40
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+177%
|
40−45
−177%
|
| Valorant | 190−200
+80.4%
|
100−110
−80.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+163%
|
43
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+163%
|
65−70
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
250
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.9%
|
124
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Fortnite | 140−150
+164%
|
53
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+145%
|
49
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+155%
|
35−40
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+102%
|
53
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Metro Exodus | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+177%
|
40−45
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+158%
|
38
−158%
|
| Valorant | 190−200
+80.4%
|
100−110
−80.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
36
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Dota 2 | 130−140
+20.5%
|
112
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+253%
|
34
−253%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+177%
|
40−45
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Valorant | 190−200
+589%
|
28
−589%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+233%
|
42
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+130%
|
90−95
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7
−743%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 230−240
+75.6%
|
130−140
−75.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
15
−140%
|
| Valorant | 180−190
+179%
|
65−70
−179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 111% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 150% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 78% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P5000 jest 743% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 1050 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.28 | 11.25 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P5000 ma 151.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
