GeForce GTX 1050 vs Quadro P400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa Quadro P400 o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 641 |
| Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.80 | 0.79 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 7 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $119.99 |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $73 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 381% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 3x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P400 o 208% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P400 o 208% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P400 o 202% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P400 o 207% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P400 o 198% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
| 1440p | 24
+243%
| 7−8
−243%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+189%
|
38
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+202%
|
43
−202%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+202%
|
60−65
−202%
|
| Hitman 3 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+206%
|
62
−206%
|
| Metro Exodus | 140−150
+204%
|
46
−204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+202%
|
53
−202%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+186%
|
35
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+202%
|
60−65
−202%
|
| Hitman 3 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+202%
|
50−55
−202%
|
| Metro Exodus | 110−120
+197%
|
37
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+186%
|
35
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+189%
|
38
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+194%
|
34
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+206%
|
31
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 75−80
+200%
|
25
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Metro Exodus | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
W ten sposób GTX 1050 i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 243% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 243% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 229% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.07 | 4.25 |
| Nowość | 25 października 2016 | 7 lutego 2017 |
| Koszt | $109 | $119.99 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Quadro P400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
