Quadro P5000 vs GeForce GTX 1060 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 1060 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 1060 3 GB o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 229 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.20 | 22.44 |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | 14.25 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 18 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 3 GB ma 212% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1152 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1708 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 123.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 250 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 1060 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+32.9%
| 70−75
−32.9%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−845%
| 2.84
+845%
|
| 4K | 60.95
−819%
| 6.63
+819%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 845% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 819% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Valorant | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Dota 2 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Valorant | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Dota 2 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 230−240
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 1060 3 GB konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 33% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.47 | 24.64 |
| Nowość | 1 października 2016 | 18 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Quadro P5000 ma 31.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 3 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1060 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
