GeForce GTX 1050 vs Tesla P4
Łączny wynik wydajności
Tesla P4 przewyższa GeForce GTX 1050 o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 228 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.07 | 50.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 13 września 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $92 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla P4 ma 1147% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 5,443 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Tesla P4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla P4 przewyższa GeForce GTX 1050 o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla P4 przewyższa GeForce GTX 1050 o 74% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
| 1440p | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Hitman 3 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Battlefield 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób GTX 1050 i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Tesla P4 jest o 66.7% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 1440p:
- Tesla P4 jest o 66.7% szybszy niż GTX 1050.
Rozdzielczość 4K:
- Tesla P4 jest o 59.1% szybszy niż GTX 1050.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.04 | 22.64 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Tesla P4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
