Iris Plus Graphics 640 vs Radeon RX Vega 9
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 9 przewyższa Plus Graphics 640 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 775 | 678 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.28 | 26.03 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) | 26 października 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 6 | brak danych |
| TMUs | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
+16.7%
| 18
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Fortnite | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 29
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Valorant | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8
+100%
|
| Valorant | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Valorant | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i RX Vega 9 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 640 jest 17% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Iris Plus Graphics 640 jest 122% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX Vega 9 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 640 wyprzedza 2 testach (4%)
- RX Vega 9 wyprzedza 51 testach (89%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.56 | 5.07 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 26 października 2017 |
RX Vega 9 ma 42% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Model Radeon RX Vega 9 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
