Quadro P4000 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Arc Pro B50, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro B50 przewyższa P4000 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.56 | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 19.89 | 34.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B50 ma 623% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 672 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 167 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Arc Pro B50 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54
−151%
| 4.99
+151%
|
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B50 jest o 151% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Fortnite | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Valorant | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Fortnite | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Valorant | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Valorant | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 210−220
−14.2%
|
250−260
+14.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 8% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.93 | 29.82 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
Arc Pro B50 ma 15% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
