Quadro P2000 vs Radeon PRO WX 2100
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 297% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 611 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.96 | 2.98 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GP106 | Polaris 12 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 21 marca 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $149 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $343 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 368% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1219 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 39.01 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 1,248 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 48 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 297% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 297% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Metro Exodus | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Battlefield 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P2000 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 307% szybszy niż PRO WX 2100 w 1080p.
- Quadro P2000 jest o 300% szybszy niż PRO WX 2100 w 1440p.
- Quadro P2000 jest o 300% szybszy niż PRO WX 2100 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P2000 jest 1200% szybszy niż PRO WX 2100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 4.73 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 21 marca 2018 |
Koszt | $585 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon PRO WX 2100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon PRO WX 2100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.