Quadro P2000 vs UHD Graphics 620
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa UHD Graphics 620 o 606% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 774 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
Stosunek jakości do ceny | 13.98 | 0.75 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 (2017) |
Kryptonim | GP106 | Kaby-Lake-Refresh GT2 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $706 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1764% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 189 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 27.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.1.103 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa UHD Graphics 620 o 606% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa UHD Graphics 620 o 606% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa UHD Graphics 620 o 350% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa UHD Graphics 620 o 381% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa UHD Graphics 620 o 486% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa UHD Graphics 620 o 367% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 przewyższa UHD Graphics 620 o 295% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+338%
| 13
−338%
|
1440p | 20
+25%
| 16
−25%
|
4K | 16
+100%
| 8
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 47
+571%
|
7
−571%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+442%
|
12
−442%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 41
+583%
|
6
−583%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+920%
|
5
−920%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+533%
|
6
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6
−483%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Battlefield 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób Quadro P2000 i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 338% szybszy niż UHD Graphics 620 w 1080p.
- Quadro P2000 jest o 25% szybszy niż UHD Graphics 620 w 1440p.
- Quadro P2000 jest o 100% szybszy niż UHD Graphics 620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 3700% szybszy niż UHD Graphics 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył UHD Graphics 620 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 2.66 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 1 września 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 620 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i UHD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.