Quadro P2000 vs FirePro W8100

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i FirePro W8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	294	293
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	9.58	brak danych
Wydajność energetyczna	17.23	5.93
Architektura	Pascal (2016−2021)	GCN 2.0 (2013−2017)
Kryptonim	GP106	Hawaii
Typ	Do stacji roboczych	Do stacji roboczych
Data wydania	6 lutego 2017 (7 lat temu)	23 czerwca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania	$585	brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i FirePro W8100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i FirePro W8100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1024	2560
Częstotliwość rdzenia	1076 MHz	824 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1480 MHz	brak danych
Ilość tranzystorów	4,400 million	6,200 million
Proces technologiczny	16 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	75 Watt	220 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	94.72	131.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa	3.031 TFLOPS	4.219 TFLOPS
ROPs	40	64
TMUs	64	160

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i FirePro W8100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	brak danych	PCIe 3.0
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	201 mm	279 mm
Grubość	1-slot	2-slot
Obudowa	brak danych	pełna wysokość / pełna długość
Dodatkowe złącza zasilania	brak	2x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i FirePro W8100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	5 GB	8 GB
Szerokość magistrali pamięci	160 Bit	512 Bit
Częstotliwość pamięci	1752 MHz	1250 MHz
Przepustowość pamięci	140.2 GB/s	320 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i FirePro W8100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	4x DisplayPort	4x DisplayPort, 1x SDI
StereoOutput3D	-	+
Ilość złączy DisplayPort	brak danych	4
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI	-	+
Wyjście komponentowe video HD	-	+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i FirePro W8100, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
Model cieniujący	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i FirePro W8100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P2000 18.86

FirePro W8100 19.03
+0.9%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268

FirePro W8100 7332
+0.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P2000 22890

FirePro W8100 34705
+51.6%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i FirePro W8100 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	56 +1.8%	55−60 −1.8%
1440p	22 +4.8%	21−24 −4.8%
4K	16 +0%	16−18 +0%

Koszt jednej klatki, $

1080p	10.45	brak danych
1440p	26.59	brak danych
4K	36.56	brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33

+0%

30−33
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +5%	40−45 −5%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Battlefield 5	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30−33 +0%
Far Cry 5	42 +5%	40−45 −5%
Far Cry New Dawn	50−55 +2%	50−55 −2%
Forza Horizon 4	110−120 +7.3%	110−120 −7.3%
Hitman 3	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Metro Exodus	65−70 +0%	65−70 +0%
Red Dead Redemption 2	50−55 +2%	50−55 −2%
Shadow of the Tomb Raider	77 +2.7%	75−80 −2.7%
Watch Dogs: Legion	85−90 +3.5%	85−90 −3.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +5%	40−45 −5%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Battlefield 5	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30−33 +0%
Far Cry 5	33 +10%	30−33 −10%
Far Cry New Dawn	50−55 +2%	50−55 −2%
Forza Horizon 4	110−120 +7.3%	110−120 −7.3%
Hitman 3	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Metro Exodus	65−70 +0%	65−70 +0%
Red Dead Redemption 2	50−55 +2%	50−55 −2%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Watch Dogs: Legion	85−90 +3.5%	85−90 −3.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +5%	40−45 −5%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30−33 +0%
Far Cry 5	26 +8.3%	24−27 −8.3%
Forza Horizon 4	110−120 +7.3%	110−120 −7.3%
Hitman 3	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +4.2%	24−27 −4.2%
Watch Dogs: Legion	85−90 +3.5%	85−90 −3.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+2%

50−55

−2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Far Cry New Dawn	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	14 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	100−110 +4%	100−105 −4%
Hitman 3	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Horizon Zero Dawn	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Metro Exodus	35−40 +0%	35−40 +0%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%
Watch Dogs: Legion	110−120 +1.8%	110−120 −1.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+3.3%

30−33

−3.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry New Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Hitman 3	14−16 +0%	14−16 +0%
Horizon Zero Dawn	95−100 +2.1%	95−100 −2.1%
Metro Exodus	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +8.3%	12−14 −8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +10%	10−11 −10%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +0%	9−10 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	7 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +0%	21−24 +0%
Watch Dogs: Legion	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

W ten sposób Quadro P2000 i FirePro W8100 konkurują w popularnych grach:

Quadro P2000 jest 2% szybszy w 1080p
Quadro P2000 jest 5% szybszy w 1440p
Zawiąż 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	18.86	19.03
Nowość	6 lutego 2017	23 czerwca 2014
Maksymalna ilość pamięci	5 GB	8 GB
Proces technologiczny	16 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	75 Wat	220 Wat

Quadro P2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 193.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, FirePro W8100 ma 0.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P2000 i FirePro W8100.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i FirePro W8100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro P2000

FirePro W8100

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.5 636 głosów

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

3.4 18 głosów

Oceń FirePro W8100 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 lub FirePro W8100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: