Quadro P2000 vs GeForce MX150
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 219% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 555 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
Stosunek jakości do ceny | 14.00 | 1.20 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP106 | N17S-G1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 16 maja 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1067% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1468 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1532 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 219% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 219% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 200% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 87% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 96% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 128% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 139% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 57% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 193% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P2000 przewyższa GeForce MX150 o 121% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+111%
| 27
−111%
|
1440p | 20
−20%
| 24
+20%
|
4K | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Battlefield 5 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Far Cry 5 | 47
+176%
|
17
−176%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
Hitman 3 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Battlefield 5 | 60−65
+96.9%
|
32
−96.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+586%
|
7
−586%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
Far Cry 5 | 41
+156%
|
16
−156%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
Hitman 3 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+100%
|
19
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Battlefield 5 | 60−65
+142%
|
26
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 35
+150%
|
14
−150%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
11
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób Quadro P2000 i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 111% szybszy niż GeForce MX150 w 1080p.
- GeForce MX150 jest o 20% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- GeForce MX150 jest o 18.8% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 2000% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 5.89 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 16 maja 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX150 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.