Quadro P2000 vs Radeon PRO WX 2100
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre PRO WX 2100 'den 292% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 306 | 651 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 10.23 | 3.77 |
| Güç verimliliği | 17.29 | 9.44 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | GP106 | Lexa |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (8 yıl önce) | 4 haziran 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P2000, PRO WX 2100'ye göre 171% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 925 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1219 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 2,200 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 39.01 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 201 mm | 168 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 48 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve Radeon PRO WX 2100 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 56
+300%
| 14−16
−300%
|
| 1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| 4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.45
+1.9%
| 10.64
−1.9%
|
| 1440p | 29.25
+1.9%
| 29.80
−1.9%
|
| 4K | 36.56
+1.9%
| 37.25
−1.9%
|
- Quadro P2000 ve PRO WX 2100 1080p'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
- Quadro P2000 ve PRO WX 2100 1440p'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
- Quadro P2000 ve PRO WX 2100 4K'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Fortnite | 144
+454%
|
24−27
−454%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Valorant | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+180%
|
75−80
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Dota 2 | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
| Far Cry 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Fortnite | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Dota 2 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Valorant | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+279%
|
30−35
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+422%
|
30−35
−422%
|
| Valorant | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve PRO WX 2100 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P2000 1080p'de 300% daha hızlıdır
- Quadro P2000 1440p'de 300% daha hızlıdır
- Quadro P2000 4K'de 300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Quadro P2000 2500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P2000 tüm 63 testlerimizde PRO WX 2100 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.91 | 4.82 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 4 haziran 2017 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Quadro P2000 292.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 150% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan PRO WX 2100, 3 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 114.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P2000 performans testlerinde Radeon PRO WX 2100 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
