Quadro P4000 vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 przewyższa PRO 2100 o aż 513% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 235 | 693 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.56 | 0.95 |
| Wydajność energetyczna | 19.88 | 9.73 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Lexa |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 591% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 672 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+550%
| 10−12
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54
+18.8%
| 14.90
−18.8%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 19% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+690%
|
20−22
−690%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+690%
|
20−22
−690%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Fortnite | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Valorant | 180−190
+214%
|
55−60
−214%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+690%
|
20−22
−690%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+242%
|
75−80
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+233%
|
35−40
−233%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Fortnite | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+560%
|
14−16
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Metro Exodus | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 180−190
+214%
|
55−60
−214%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 130−140
+233%
|
35−40
−233%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Valorant | 180−190
+214%
|
55−60
−214%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+460%
|
35−40
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 210−220
+347%
|
45−50
−347%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 160−170
+622%
|
21−24
−622%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
W ten sposób Quadro P4000 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 550% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 4200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.93 | 4.23 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Quadro P4000 ma 513% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
