Quadro P4000 vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 przewyższa PRO WX 2100 o aż 526% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 650 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.41 | 3.68 |
| Wydajność energetyczna | 19.79 | 9.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Lexa |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 373% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81
+26.1%
| 14.90
−26.1%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 26% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+626%
|
18−20
−626%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Metro Exodus | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Valorant | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Fortnite | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+626%
|
18−20
−626%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Metro Exodus | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+329%
|
40−45
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Valorant | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| World of Tanks | 270−280
+246%
|
75−80
−246%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+626%
|
18−20
−626%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+329%
|
40−45
−329%
|
| Valorant | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| World of Tanks | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Valorant | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Fortnite | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
W ten sposób Quadro P4000 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 590% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 2167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.19 | 4.66 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Quadro P4000 ma 526.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
