Quadro P2000 vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2000 supera Radeon PRO WX 2100 del 297% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 280 | 611 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 13.96 | 2.98 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | GP106 | Polaris 12 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 21 marzo 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $149 |
Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $343 (2.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 368% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 1,248 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera Radeon PRO WX 2100 del 297% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il Radeon PRO WX 2100 del 297% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
1440p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
4K | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Metro Exodus | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Battlefield 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
È così che Quadro P2000 e PRO WX 2100 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 307% più veloce di PRO WX 2100 in 1080p.
- Quadro P2000 è 300% più veloce di PRO WX 2100 in 1440p.
- Quadro P2000 è 300% più veloce di PRO WX 2100 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, il Quadro P2000 è 1200% più veloce del PRO WX 2100.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P2000 ha superato PRO WX 2100 in tutti gli 61 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.78 | 4.73 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 21 marzo 2018 |
Costo | $585 | $149 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.