Quadro P2000 vs P4000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
P4000 (mobilna) przewyższa P2000 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 239 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.03 | 5.98 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP106 | N17E-Q3 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $819.61 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $1053 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 135% lepszy stosunek ceny do jakości niż P4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 137.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 4,398 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6006 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 192 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.4 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 (mobilna) przewyższa P2000 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P4000 (mobilna) przewyższa P2000 o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P4000 (mobilna) przewyższa P2000 o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P4000 (mobilna) przewyższa P2000 o 79% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P4000 (mobilna) przewyższa P2000 o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
P4000 (mobilna) przewyższa P2000 o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Hitman 3 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób Quadro P2000 i P4000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- P4000 (mobilna) jest o 5.3% szybszy niż Quadro P2000 w 1080p.
- P4000 (mobilna) jest o 5% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- P4000 (mobilna) jest o 12.5% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.77 | 21.14 |
Koszt | $585 | $819.61 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model Quadro P4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P4000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro P4000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.