Quadro P2000 vs RTX 3000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 Max-Q przewyższa P2000 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 237 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.98 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP106 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 600 - 870 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 175.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 Max-Q przewyższa P2000 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 Max-Q przewyższa P2000 o 15% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 Max-Q przewyższa P2000 o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Max-Q przewyższa P2000 o 99% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Max-Q przewyższa P2000 o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−28.1%
| 73
+28.1%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45
+125%
|
| 4K | 16
−81.3%
| 29
+81.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−95.8%
|
94
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.4%
|
70
+94.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−155%
|
97
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−114%
|
75
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
52
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−162%
|
34
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest o 28.1% szybszy niż Quadro P2000 w 1080p.
- RTX 3000 Max-Q jest o 125% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- RTX 3000 Max-Q jest o 81.3% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 9.1% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 189% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.78 | 21.61 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro RTX 3000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
