Quadro RTX 3000 Max-Q vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa RTX 3000 Max-Q o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 265 | 242 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.61 | 22.03 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU106 | GP106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−9.6%
| 80−85
+9.6%
|
| 1440p | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| 4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Fortnite | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Valorant | 140−150
−7.4%
|
160−170
+7.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−9.2%
|
260−270
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Dota 2 | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Fortnite | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Valorant | 140−150
−7.4%
|
160−170
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Dota 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Valorant | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
| Valorant | 180−190
−7%
|
200−210
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 10% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 11% szybszy w 1440p
- Quadro P2200 jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.69 | 20.92 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 20% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 11.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
