Quadro P2000 vs RTX 5000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2000 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 138 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.93 | 11.15 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP106 | N19E-Q5 MAX-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $2130 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 25% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 600 - 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1350 - 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 259.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2000 o 88% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2000 o 88% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2000 o 61% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2000 o 216% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2000 o 189% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2000 o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2000 o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−86%
| 106
+86%
|
| 1440p | 20
−225%
| 65
+225%
|
| 4K | 16
−169%
| 43
+169%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−108%
|
131
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−152%
|
121
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Far Cry 5 | 47
−126%
|
106
+126%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−84.3%
|
94
+84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−106%
|
110−120
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−158%
|
103
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−181%
|
87
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90.5%
|
120
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Far Cry 5 | 41
−146%
|
101
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−106%
|
110−120
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Metro Exodus | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−128%
|
91
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−282%
|
145
+282%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−77.8%
|
112
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Far Cry 5 | 35
−174%
|
96
+174%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−232%
|
83
+232%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−41.7%
|
51
+41.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Hitman 3 | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−122%
|
91
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 21
−252%
|
74
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−103%
|
73
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Hitman 3 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Metro Exodus | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50
+285%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 9
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 5000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 86% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 225% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 169% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q jest 344% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 Max-Q przewyższył Quadro P2000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.78 | 35.25 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 5000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro RTX 5000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
