Quadro P1000 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 163% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.36 | 25.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107 | Turing TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $219 |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 240% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 163% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 163% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 194% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 252% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 194% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 163% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 304% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 327% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 321% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 184% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 1660 o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 1660 o 548% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 1660 o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 131% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P1000 o 153% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−91.1%
| 86
+91.1%
|
| 1440p | 18−20
−167%
| 48
+167%
|
| 4K | 11
−155%
| 28
+155%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Far Cry 5 | 32
−213%
|
100
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Hitman 3 | 30−33
−267%
|
110
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
82
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−265%
|
73
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Far Cry 5 | 29
−217%
|
92
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−187%
|
89
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
123
+200%
|
| Hitman 3 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Metro Exodus | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−240%
|
102
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 27
−219%
|
86
+219%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−256%
|
57
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Hitman 3 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Hitman 3 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
W ten sposób Quadro P1000 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 91.1% szybszy niż Quadro P1000 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 167% szybszy niż Quadro P1000 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 155% szybszy niż Quadro P1000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.50 | 30.20 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $375 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
