Quadro P3000 (mobilna) vs GeForce GTX 1660

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

P3000 (mobilna)
2017
6 GB GDDR5, 75 Watt
16.83

GTX 1660 przewyższa P3000 (mobilna) o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności322186
Miejsce według popularnościnie w top-10038
Ocena efektywności kosztowejbrak danych48.16
Wydajność energetyczna15.3817.30
ArchitekturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
KryptonimGP104TU116
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania11 stycznia 2017 (7 lat temu)14 marca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$219

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12801408
Częstotliwość rdzenia1088 MHz1530 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1215 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million6,600 million
Proces technologiczny16 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami97.20157.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.11 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs4848
TMUs8088

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1753 MHz2001 MHz
Przepustowość pamięci168 GB/s192.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P3000 (mobilna) 16.83
GTX 1660 30.29
+80%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

P3000 (mobilna) 6482
GTX 1660 11668
+80%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

P3000 (mobilna) 12105
GTX 1660 21064
+74%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

P3000 (mobilna) 33390
GTX 1660 71229
+113%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

P3000 (mobilna) 9256
GTX 1660 14164
+53%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P3000 (mobilna) 63332
GTX 1660 81755
+29.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P3000 (mobilna) 331998
GTX 1660 570753
+71.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P3000 (mobilna) 68
GTX 1660 120
+77.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P3000 (mobilna) 107
+118%
GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P3000 (mobilna) 73
+752%
GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P3000 (mobilna) 97
+62.2%
GTX 1660 60

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P3000 (mobilna) 87
+115%
GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P3000 (mobilna) 30
+10%
GTX 1660 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P3000 (mobilna) 55
GTX 1660 63
+15.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P3000 (mobilna) 8
+32.8%
GTX 1660 6

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD64
−29.7%
83
+29.7%
1440p27−30
−81.5%
49
+81.5%
4K28
+7.7%
26
−7.7%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.64
1440pbrak danych4.47
4Kbrak danych8.42

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−129%
71
+129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−84.4%
59
+84.4%
Battlefield 5 60−65
−57.1%
95−100
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−87.2%
73
+87.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−87.1%
58
+87.1%
Far Cry 5 45−50
−51.1%
65−70
+51.1%
Far Cry New Dawn 50−55
−48.1%
75−80
+48.1%
Forza Horizon 4 120−130
−37.5%
160−170
+37.5%
Hitman 3 35−40
−81.6%
69
+81.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
−226%
306
+226%
Metro Exodus 65−70
−115%
144
+115%
Red Dead Redemption 2 50−55
−115%
112
+115%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−64.1%
100−110
+64.1%
Watch Dogs: Legion 90−95
−152%
227
+152%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−186%
123
+186%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−31.3%
42
+31.3%
Battlefield 5 60−65
−57.1%
95−100
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−71.8%
67
+71.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−51.6%
47
+51.6%
Far Cry 5 45−50
−51.1%
65−70
+51.1%
Far Cry New Dawn 50−55
−48.1%
75−80
+48.1%
Forza Horizon 4 120−130
−37.5%
160−170
+37.5%
Hitman 3 35−40
−76.3%
67
+76.3%
Horizon Zero Dawn 90−95
−205%
287
+205%
Metro Exodus 65−70
−68.7%
113
+68.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
−51.9%
79
+51.9%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−71.9%
110
+71.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+26.6%
60−65
−26.6%
Watch Dogs: Legion 90−95
−138%
214
+138%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−15.6%
37
+15.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−25.6%
49
+25.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−29%
40
+29%
Far Cry 5 45−50
−51.1%
65−70
+51.1%
Forza Horizon 4 120−130
+22.4%
98
−22.4%
Hitman 3 35−40
−55.3%
59
+55.3%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1.1%
93
−1.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−48.4%
95
+48.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−72.7%
57
+72.7%
Watch Dogs: Legion 90−95
+210%
29
−210%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−55.8%
81
+55.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
−54.1%
55−60
+54.1%
Far Cry New Dawn 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−60%
30−35
+60%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−61.9%
34
+61.9%
Cyberpunk 2077 10−12
−118%
24
+118%
Far Cry 5 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Forza Horizon 4 100−110
−62.6%
170−180
+62.6%
Hitman 3 21−24
−69.6%
39
+69.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
−71.8%
67
+71.8%
Metro Exodus 35−40
−63.9%
59
+63.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−71.8%
67
+71.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
−62.6%
187
+62.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−65.6%
53
+65.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry New Dawn 14−16
−60%
24−27
+60%
Hitman 3 14−16
−40%
21
+40%
Horizon Zero Dawn 100−105
+58.7%
63
−58.7%
Metro Exodus 20−22
−120%
44
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−59.1%
35
+59.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−50%
15
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−70%
17
+70%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10
+150%
Far Cry 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Forza Horizon 4 24−27
−92.3%
50
+92.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−71.4%
36
+71.4%
Watch Dogs: Legion 8−9
−50%
12
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−52.9%
26
+52.9%

W ten sposób P3000 (mobilna) i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 jest 30% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 jest 81% szybszy w 1440p
  • P3000 (mobilna) jest 8% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, P3000 (mobilna) jest 210% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 226% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • P3000 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
  • GTX 1660 wyprzedza 67 testach (93%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.83 30.29
Nowość 11 stycznia 2017 14 marca 2019
Proces technologiczny 16 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 120 Wat

P3000 (mobilna) ma 60% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1660 ma 80% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P3000 (mobilna)
Quadro P3000 (mobilna)
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 159 głosów

Oceń Quadro P3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5337 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P3000 (mobilna) lub GeForce GTX 1660, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.