GeForce GTX 1660 vs Quadro P2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Quadro P2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa P2000 (mobilna) o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 300 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | 3.39 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP107GL |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 5 lipca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $1477 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 637% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 77.14 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 96.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 152% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 116% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 86% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 101% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 o 111% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 o 676% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 107% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
| 1440p | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+69%
|
71
−69%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+71.7%
|
95−100
−71.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+78.1%
|
73
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+72.4%
|
58
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+74.2%
|
132
−74.2%
|
| Hitman 3 | 120−130
+73.9%
|
69
−73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+74.4%
|
172
−74.4%
|
| Metro Exodus | 250−260
+73.6%
|
144
−73.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 200−210
+78.6%
|
112
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+74.2%
|
132
−74.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+66.7%
|
78
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+71.7%
|
95−100
−71.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+64.2%
|
67
−64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+76%
|
120−130
−76%
|
| Hitman 3 | 100−105
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 500−550
+74.2%
|
287
−74.2%
|
| Metro Exodus | 170−180
+70%
|
100
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+77.8%
|
90
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+72.7%
|
110
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+76.5%
|
102
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+63.6%
|
214
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75%
|
40
−75%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73.5%
|
98
−73.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+72%
|
93
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+68.4%
|
95
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+72.8%
|
81
−72.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+68.8%
|
77
−68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+76.5%
|
51
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+71.1%
|
76
−71.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+64.2%
|
67
−64.2%
|
| Metro Exodus | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+64.2%
|
67
−64.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+70%
|
50
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
W ten sposób GTX 1660 i P2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 87% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 85% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 93% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 16.94 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 5 lipca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Quadro P2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
