Quadro P5200 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 164 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.41 | 25.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | Turing TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
| Cena teraz | $3894 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 634% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 157.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 5% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P5200 o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P5200 o 37% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P5200 o 8% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P5200 o 32% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 318% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 2409% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 224% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 286% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 193% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1660 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+38.4%
| 86
−38.4%
|
| 1440p | 50−55
+4.2%
| 48
−4.2%
|
| 4K | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−22%
|
100
+22%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−18.8%
|
95
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−30.7%
|
132
+30.7%
|
| Hitman 3 | 95−100
−11.1%
|
110
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−20.6%
|
82
+20.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−30%
|
78
+30%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−12.2%
|
92
+12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−11.3%
|
89
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−21.8%
|
123
+21.8%
|
| Hitman 3 | 95−100
+10%
|
90
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+0%
|
78
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+15.7%
|
102
−15.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−2.5%
|
82
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3.1%
|
98
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+14%
|
57
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
W ten sposób Quadro P5200 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest o 38.4% szybszy niż GTX 1660 w 1080p.
- Quadro P5200 jest o 4.2% szybszy niż GTX 1660 w 1440p.
- Quadro P5200 jest o 71.4% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5200 jest 107% szybszy niż GTX 1660.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 43.1% szybszy niż Quadro P5200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 34 testach (50%)
- GTX 1660 wyprzedza 29 testach (43%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.75 | 30.19 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P5200 i GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
