Quadro P1000 ضد GeForce GTX 1660

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P1000 مع GeForce GTX 1660، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P1000
2017
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
11.64

يتفوق GTX 1660 على P1000 بنسبة هائلة 161 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء415188
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10040
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.7546.98
كفاءة الطاقة20.0817.44
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP107TU116
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$375 $219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 717٪ أفضل للمال من Quadro P1000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6401408
سرعة الساعة الأساسية1493 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1519 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات3,300 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج48.61157.1
أداء النقطة العائمة1.555 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3288

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول145 mm229 mm
عرضMXM Module2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96.13 غيغابايت/s192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P1000 11.64
GTX 1660 30.33
+161%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P1000 4475
GTX 1660 11663
+161%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P1000 6001
GTX 1660 21064
+251%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P1000 24240
GTX 1660 71229
+194%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P1000 4787
GTX 1660 14164
+196%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P1000 30721
GTX 1660 81755
+166%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P1000 14370
GTX 1660 57923
+303%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Quadro P1000 13330
GTX 1660 56067
+321%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

Quadro P1000 14286
GTX 1660 60172
+321%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
GTX 1660 120
+184%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+75.7%
GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+548%
GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
GTX 1660 60
+10.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
+41.3%
GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15
GTX 1660 27
+81.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27
GTX 1660 63
+131%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4
GTX 1660 6
+48.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Quadro P1000 53
GTX 1660 134
+153%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD46
−82.6%
84
+82.6%
1440p18−20
−183%
51
+183%
4K11
−145%
27
+145%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.15
−213%
2.61
+213%
1440p20.83
−385%
4.29
+385%
4K34.09
−320%
8.11
+320%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 213 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 385 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1660 أقل بنسبة 320 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−243%
72
+243%
Cyberpunk 2077 21−24
−209%
71
+209%
Elden Ring 30−35
−147%
84
+147%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−134%
85−90
+134%
Counter-Strike 2 21−24
−167%
56
+167%
Cyberpunk 2077 21−24
−139%
55
+139%
Forza Horizon 4 45−50
−187%
132
+187%
Metro Exodus 30−35
−197%
95
+197%
Red Dead Redemption 2 30−33
−273%
112
+273%
Valorant 45−50
−207%
138
+207%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−134%
85−90
+134%
Counter-Strike 2 21−24
−129%
48
+129%
Cyberpunk 2077 21−24
−95.7%
45
+95.7%
Dota 2 40−45
−257%
150
+257%
Elden Ring 30−35
−165%
90
+165%
Far Cry 5 45−50
−215%
145
+215%
Fortnite 41
−251%
140−150
+251%
Forza Horizon 4 45−50
−139%
110
+139%
Grand Theft Auto V 40−45
−174%
115
+174%
Metro Exodus 30−35
−106%
66
+106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 103
−110%
216
+110%
Red Dead Redemption 2 30−33
−33.3%
40
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−191%
100−110
+191%
Valorant 45−50
−44.4%
65
+44.4%
World of Tanks 160−170
−69.1%
270−280
+69.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−134%
85−90
+134%
Counter-Strike 2 21−24
−105%
43
+105%
Cyberpunk 2077 21−24
−65.2%
38
+65.2%
Dota 2 40−45
−369%
197
+369%
Far Cry 5 45−50
−84.8%
85−90
+84.8%
Forza Horizon 4 45−50
−107%
95
+107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−101%
170−180
+101%
Valorant 45−50
−156%
115
+156%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
−247%
52
+247%
Elden Ring 16−18
−176%
47
+176%
Grand Theft Auto V 16−18
−225%
52
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−105%
129
+105%
Red Dead Redemption 2 10−11
−150%
25
+150%
World of Tanks 80−85
−136%
190−200
+136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−161%
60−65
+161%
Counter-Strike 2 10−12
−136%
26
+136%
Cyberpunk 2077 8−9
−188%
23
+188%
Far Cry 5 24−27
−262%
90−95
+262%
Forza Horizon 4 27−30
−148%
67
+148%
Metro Exodus 24−27
−146%
59
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−243%
45−50
+243%
Valorant 27−30
−148%
72
+148%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−167%
16
+167%
Dota 2 21−24
−123%
49
+123%
Elden Ring 7−8
−200%
21
+200%
Grand Theft Auto V 21−24
−123%
49
+123%
Metro Exodus 7−8
−186%
20
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−138%
81
+138%
Red Dead Redemption 2 7−8
−171%
18−20
+171%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−123%
49
+123%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−230%
30−35
+230%
Counter-Strike 2 6−7
−383%
27−30
+383%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Dota 2 21−24
−295%
87
+295%
Far Cry 5 14−16
−200%
40−45
+200%
Fortnite 12−14
−208%
40−45
+208%
Forza Horizon 4 14−16
−140%
36
+140%
Valorant 12−14
−217%
38
+217%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P1000 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 هو 83 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 183 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 هو 145 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 1660 أسرع 383 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 1660 تجاوز Quadro P1000 في كل 63 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.64 30.33
الجِدة 7 فبراير 2017 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 120 واط

يحتوي Quadro P1000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 160.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P1000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P1000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 580 أصوات

قيم Quadro P1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5467 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.