Quadro P1000 ضد GeForce GTX 1660

المركز في تصنيف الأداء	381	171
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	52
قيمة المالي	7.36	25.03
البنيان	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2021)
اسم رمز GPU	GP107	Turing TU116
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	1 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)	14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$375	$219
السعر الحالي	$301 (0.8x)	$252 (1.2x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 له قيمة 240٪ أفضل للمال من Quadro P1000.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	640	1408
سرعة الساعة الأساسية	1493 MHz	1530 MHz
زيادة سرعة الساعة	1519 MHz	1785 MHz
عدد الترانزستورات	3,300 million	6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	40 Watt	120 Watt
معدل تعبئة النسيج	59.20	157.1
أداء النقطة العائمة	1,894 gflops	لايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	145 mm	229 mm
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 8-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	6008 MHz	8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80.19 غيغابايت/s	192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	4x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	لايوجد بيانات	+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P1000 11.50

GTX 1660 30.20
+163%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 163٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Quadro P1000 4452

GTX 1660 11690
+163%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 163% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Quadro P1000 24240

GTX 1660 71229
+194%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 194% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Quadro P1000 6001

GTX 1660 21131
+252%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 252% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Quadro P1000 4787

GTX 1660 14055
+194%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 194% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Quadro P1000 30721

GTX 1660 80889
+163%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 163% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

Quadro P1000 14161

GTX 1660 57152
+304%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 304% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

تغطية المعيار: 5%

Quadro P1000 13041

GTX 1660 55704
+327%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 327% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

تغطية المعيار: 4%

Quadro P1000 14286

GTX 1660 60172
+321%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 321% في GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

تغطية المعيار: 3%

Quadro P1000 42

GTX 1660 120
+184%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 184% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

تغطية المعيار: 3%

Quadro P1000 87
+75.7%

GTX 1660 49

Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 76% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

تغطية المعيار: 3%

Quadro P1000 56
+548%

GTX 1660 9

Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 548% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

تغطية المعيار: 3%

Quadro P1000 54

GTX 1660 60
+10.2%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 10% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

تغطية المعيار: 3%

Quadro P1000 57
+41.3%

GTX 1660 40

Quadro P1000 يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 41% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

تغطية المعيار: 3%

Quadro P1000 15

GTX 1660 27
+81.9%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 82% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

تغطية المعيار: 3%

Quadro P1000 27

GTX 1660 63
+131%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 131% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

تغطية المعيار: 3%

Quadro P1000 4

GTX 1660 6
+48.7%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 49% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

تغطية المعيار: 2%

Quadro P1000 53

GTX 1660 134
+153%

GeForce GTX 1660 يتفوق على Quadro P1000 بمقدار 153% في SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	45 −91.1%	86 +91.1%
1440p	18−20 −167%	48 +167%
4K	11 −155%	28 +155%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20

−294%

71
+294%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −138%	55−60 +138%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 −228%	59 +228%
Battlefield 5	35−40 −141%	90−95 +141%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 −273%	112 +273%
Cyberpunk 2077	18−20 −222%	58 +222%
Far Cry 5	32 −213%	100 +213%
Far Cry New Dawn	30−35 −206%	95 +206%
Forza Horizon 4	40−45 −222%	132 +222%
Hitman 3	30−33 −267%	110 +267%
Horizon Zero Dawn	24−27 −242%	82 +242%
Red Dead Redemption 2	20−22 −265%	73 +265%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −288%	93 +288%
Watch Dogs: Legion	21−24 −271%	78 +271%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −138%	55−60 +138%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 −133%	42 +133%
Battlefield 5	35−40 −141%	90−95 +141%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 −183%	85 +183%
Cyberpunk 2077	18−20 −161%	47 +161%
Far Cry 5	29 −217%	92 +217%
Far Cry New Dawn	30−35 −187%	89 +187%
Forza Horizon 4	40−45 −200%	123 +200%
Hitman 3	30−33 −200%	90 +200%
Horizon Zero Dawn	24−27 −154%	61 +154%
Metro Exodus	16−18 −235%	57 +235%
Red Dead Redemption 2	20−22 −100%	40 +100%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −225%	78 +225%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 −240%	102 +240%
Watch Dogs: Legion	21−24 −214%	66 +214%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −138%	55−60 +138%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 −106%	37 +106%
Battlefield 5	35−40 −141%	90−95 +141%
Cyberpunk 2077	18−20 −122%	40 +122%
Far Cry 5	27 −219%	86 +219%
Far Cry New Dawn	30−35 −165%	82 +165%
Forza Horizon 4	40−45 −139%	98 +139%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 −256%	57 +256%
Watch Dogs: Legion	21−24 −38.1%	29 +38.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −235%	57 +235%
Hitman 3	18−20 −217%	57 +217%
Horizon Zero Dawn	16−18 −135%	40 +135%
Metro Exodus	10−11 −230%	33 +230%
Red Dead Redemption 2	8−9 −213%	25 +213%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −220%	48 +220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 −200%	30−35 +200%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −238%	27 +238%
Battlefield 5	21−24 −214%	65−70 +214%
Cyberpunk 2077	6−7 −300%	24 +300%
Far Cry 5	18−20 −228%	59 +228%
Far Cry New Dawn	20−22 −195%	59 +195%
Forza Horizon 4	21−24 −245%	76 +245%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −255%	35−40 +255%
Watch Dogs: Legion	6−7 −217%	19 +217%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −300%	32 +300%
Hitman 3	10−12 −182%	31 +182%
Horizon Zero Dawn	9−10 −22.2%	11 +22.2%
Metro Exodus	5−6 −300%	20 +300%
Red Dead Redemption 2	6−7 −167%	16−18 +167%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −300%	24 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −250%	35 +250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −186%	20−22 +186%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −200%	15 +200%
Battlefield 5	10−11 −260%	35−40 +260%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10 +400%
Far Cry 5	9−10 −233%	30 +233%
Far Cry New Dawn	12−14 −158%	31 +158%
Forza Horizon 4	14−16 −233%	50 +233%
Watch Dogs: Legion	4−5 −200%	12 +200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P1000 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

GTX 1660 أسرع 91.1 من Quadro P1000 في 1080p
GTX 1660 أسرع 167 من Quadro P1000 في 1440p
GTX 1660 أسرع 155 من Quadro P1000 في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 1660 أسرع 400٪ من Quadro P1000.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، GTX 1660 تجاوز Quadro P1000 في كل 68 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	11.50	30.20
الجِدة	1 فبراير 2017	14 مارس 2019
سعر	$375	$219
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	6 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	40 واط	120 واط