Quadro P1000 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает P1000 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 467 | 233 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Соотношение цена-качество | 2.18 | 35.30 |
| Энергоэффективность | 20.58 | 17.76 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 марта 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1519% лучше, чем у Quadro P1000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1408 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
| L1 Cache | 192 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 229 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−93%
| 83
+93%
|
| 1440p | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 11
−145%
| 27
+145%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72
−231%
| 2.64
+231%
|
| 1440p | 20.83
−376%
| 4.38
+376%
|
| 4K | 34.09
−320%
| 8.11
+320%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 231% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 376% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 320% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−359%
|
271
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−278%
|
223
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Far Cry 5 | 32
−213%
|
100
+213%
|
| Fortnite | 65−70
−105%
|
130−140
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−181%
|
132
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−203%
|
100
+203%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| Valorant | 100−105
−206%
|
306
+206%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−81.4%
|
107
+81.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−69.4%
|
270−280
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Dota 2 | 75−80
−188%
|
219
+188%
|
| Far Cry 5 | 29
−217%
|
92
+217%
|
| Fortnite | 65−70
−105%
|
130−140
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−162%
|
123
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−180%
|
115
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Metro Exodus | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−240%
|
102
+240%
|
| Valorant | 100−105
−187%
|
287
+187%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−159%
|
197
+159%
|
| Far Cry 5 | 27
−219%
|
86
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−109%
|
98
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−190%
|
110−120
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−256%
|
57
+256%
|
| Valorant | 100−105
−15%
|
115
+15%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−105%
|
130−140
+105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−140%
|
190−200
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−84.3%
|
129
+84.3%
|
| Valorant | 110−120
−91.5%
|
226
+91.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Valorant | 55−60
−116%
|
125
+116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 40−45
−118%
|
87
+118%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Так Quadro P1000 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 93% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 178% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 145% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 383% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла Quadro P1000 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.17 | 26.33 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 158.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
