Iris Xe Graphics G7 80EUs vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 1143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.75 |
| Wydajność energetyczna | 18.59 | 17.98 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−865%
| 193
+865%
|
| 1440p | 10
−1490%
| 159
+1490%
|
| 4K | 14
−679%
| 109
+679%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−970%
|
240−250
+970%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1800%
|
200−210
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1514%
|
220−230
+1514%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−1438%
|
240−250
+1438%
|
| Battlefield 5 | 26
−658%
|
190−200
+658%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2222%
|
200−210
+2222%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1783%
|
220−230
+1783%
|
| Far Cry 5 | 20
−945%
|
200−210
+945%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−975%
|
300−350
+975%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Valorant | 75−80
−699%
|
600−650
+699%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−1990%
|
200−210
+1990%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−142%
|
270−280
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−2160%
|
220−230
+2160%
|
| Dota 2 | 39
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Far Cry 5 | 19
−1000%
|
200−210
+1000%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−975%
|
300−350
+975%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Metro Exodus | 12
−1767%
|
220−230
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1736%
|
400−450
+1736%
|
| Valorant | 75−80
−699%
|
600−650
+699%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−4340%
|
222
+4340%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2411%
|
220−230
+2411%
|
| Dota 2 | 36
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Far Cry 5 | 18
−1061%
|
200−210
+1061%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−975%
|
300−350
+975%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2527%
|
289
+2527%
|
| Valorant | 75−80
−699%
|
600−650
+699%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−838%
|
500−550
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2700%
|
160−170
+2700%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−499%
|
450−500
+499%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1300%
|
190−200
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2283%
|
140−150
+2283%
|
| Far Cry 5 | 12
−1558%
|
190−200
+1558%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1700%
|
300−350
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2340%
|
244
+2340%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3933%
|
242
+3933%
|
| Valorant | 35−40
−822%
|
300−350
+822%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| Dota 2 | 16
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2673%
|
300−350
+2673%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 865% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1490% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 679% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 6250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.58 | 94.24 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 360 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 1185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 1143.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 80EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
