Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tiger Lake-U Xe Graphics G7 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o aż 845% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.57 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 17.97 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−21
−972%
| 193
+972%
|
| 1440p | 16−18
−894%
| 159
+894%
|
| 4K | 10−12
−990%
| 109
+990%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−574%
|
200−210
+574%
|
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| Valorant | 90−95
−572%
|
600−650
+572%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.8%
|
270−280
+95.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−782%
|
600−650
+782%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−574%
|
200−210
+574%
|
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Metro Exodus | 18−20
−1074%
|
220−230
+1074%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1575%
|
400−450
+1575%
|
| Valorant | 90−95
−572%
|
600−650
+572%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Dota 2 | 65−70
−782%
|
600−650
+782%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−574%
|
200−210
+574%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1104%
|
289
+1104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−627%
|
500−550
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1192%
|
160−170
+1192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1610%
|
170−180
+1610%
|
| Valorant | 100−110
−366%
|
450−500
+366%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−791%
|
190−200
+791%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−890%
|
190−200
+890%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1291%
|
300−350
+1291%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−835%
|
180−190
+835%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2420%
|
120−130
+2420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2320%
|
242
+2320%
|
| Valorant | 45−50
−578%
|
300−350
+578%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Dota 2 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1806%
|
300−350
+1806%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Valorant | 600−650
+0%
|
600−650
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 244
+0%
|
244
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
W ten sposób Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 972% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 894% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 990% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 2420% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 39 testach (64%)
- jest remis w 22 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.82 | 92.81 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
RTX 5080 ma 845.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
