Iris Xe Graphics G7 80EUs対NVIDIA GeForce RTX 5080
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080を比較した。
RTX 5080はIris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき1140%も上回る。
主な内容
Iris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 541 | 4 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 40.63 |
| 電力効率 | 18.61 | 17.91 |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | Tiger Lake Xe | GB203 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 15 ８月 2020(4年 前) | 30 １月 2025(最近) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 80 | 10752 |
| コア周波数 | 400 MHz | 2295 MHz |
| Boost周波数 | 1350 MHz | 2617 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 45,600 million |
| 技術プロセス | 10 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 Watt | 360 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 879.3 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 112 |
| TMUs | データなし | 336 |
| Tensor Cores | データなし | 336 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 84 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | データなし | 304 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1875 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 960.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Iris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
対応技術
Iris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Iris Xe Graphics G7 80EUsとGeForce RTX 5080にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.8 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7 80EUsおよびGeForce RTX 5080のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 19
−1000%
| 209
+1000%
|
| 1440p | 9
−1689%
| 161
+1689%
|
| 4K | 14
−686%
| 110
+686%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 4.78 |
| 1440p | データなし | 6.20 |
| 4K | データなし | 9.08 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−970%
|
240−250
+970%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−971%
|
300−350
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1507%
|
220−230
+1507%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−1438%
|
240−250
+1438%
|
| Battlefield 5 | 26
−658%
|
190−200
+658%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−1283%
|
300−350
+1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1775%
|
220−230
+1775%
|
| Far Cry 5 | 20
−945%
|
200−210
+945%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−975%
|
300−350
+975%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Valorant | 75−80
−693%
|
600−650
+693%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−2667%
|
300−350
+2667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−144%
|
270−280
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−2150%
|
220−230
+2150%
|
| Dota 2 | 39
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Far Cry 5 | 19
−1000%
|
200−210
+1000%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−975%
|
300−350
+975%
|
| Forza Horizon 5 | 20
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Metro Exodus | 12
−442%
|
65
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1709%
|
350−400
+1709%
|
| Valorant | 75−80
−693%
|
600−650
+693%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2400%
|
220−230
+2400%
|
| Dota 2 | 36
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Far Cry 5 | 18
−1061%
|
200−210
+1061%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−975%
|
300−350
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2464%
|
282
+2464%
|
| Valorant | 75−80
−693%
|
600−650
+693%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2325%
|
290−300
+2325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−838%
|
500−550
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2700%
|
160−170
+2700%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 80−85
−506%
|
450−500
+506%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1300%
|
190−200
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2267%
|
140−150
+2267%
|
| Far Cry 5 | 12
−1550%
|
190−200
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1700%
|
300−350
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2260%
|
236
+2260%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4620%
|
236
+4620%
|
| Valorant | 35−40
−822%
|
300−350
+822%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 16
−1088%
|
190−200
+1088%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2673%
|
300−350
+2673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 80EUsとRTX 5080の競争である：
- RTX 5080は1080pでは1000%速い。
- RTX 5080は1440pでは1689%速い。
- RTX 5080は4Kでは686%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 5080の方が6200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 58テストでRTX 5080が先行（97%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 6.53 | 80.94 |
| ノベルティ | 15 ８月 2020 | 30 １月 2025 |
| プロセス | 10 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 28 ワット | 360 ワット |
Iris Xe Graphics G7 80EUsは1185.7%消費電力が低い。
一方、RTX 5080は 1139.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5080は、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 80EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用で、GeForce RTX 5080はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
