Iris Plus Graphics 655 vs Radeon Pro 5600M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5600M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 473% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 643 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.93 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 15 czerwca 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $999 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 164.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3/DDR4 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1540 MBps |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5600M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 473% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5600M przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 436% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−471%
| 120−130
+471%
|
| 1440p | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
| 4K | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−482%
|
60−65
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Hitman 3 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−540%
|
60−65
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Hitman 3 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−960%
|
50−55
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 9
−600%
|
60−65
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−611%
|
60−65
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−800%
|
50−55
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Hitman 3 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Hitman 3 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 471% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 467% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 463% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 2200% szybszy niż Iris Plus Graphics 655.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5600M przewyższył Iris Plus Graphics 655 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.20 | 24.07 |
| Nowość | 1 września 2017 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
