UHD Graphics 600 vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa Graphics 600 o aż 2681% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1208 | 285 |
| Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.32 | 34.19 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Gemini Lake GT1 | Navi 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (8 lat temu) | 15 czerwca 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 12 | 160 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−2600%
| 270−280
+2600%
|
| 1440p | 1
−2600%
| 27−30
+2600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| Valorant | 13
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1041%
|
250−260
+1041%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Dota 2 | 7
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Valorant | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Dota 2 | 7
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Valorant | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Valorant | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 600 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 2600% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 2600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5600M jest 7300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 32 testach (55%)
- jest remis w 26 testach (45%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.81 | 22.53 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 15 czerwca 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics 600 ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma 2681% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 600 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
