Iris Plus Graphics 655 vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 5600M supera Iris Plus Graphics 655 di un enorme 473% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 643 | 211 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.93 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT3e | Navi 10 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2017 (6 anni fa) | 15 giugno 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $999 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1265 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 50.40 | 164.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3/DDR4 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1540 MBps |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 5600M supera Iris Plus Graphics 655 del 473% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 5600M supera il Iris Plus Graphics 655 del 436% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
−471%
| 120−130
+471%
|
| 1440p | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
| 4K | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−482%
|
60−65
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Hitman 3 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−540%
|
60−65
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Hitman 3 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−960%
|
50−55
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 9
−600%
|
60−65
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−611%
|
60−65
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−800%
|
50−55
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Hitman 3 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Hitman 3 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
È così che Iris Plus Graphics 655 e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 471% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 467% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 463% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Pro 5600M è 2200% più veloce del Iris Plus Graphics 655.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato Iris Plus Graphics 655 in tutti gli 60 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.20 | 24.07 |
| Novità | 1 settembre 2017 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 655 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 655 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 655 e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
