Radeon Pro 560X vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa Pro 560X o aż 372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 106 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 9.02 | 24.59 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (7 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 256 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−363%
| 190−200
+363%
|
| 1440p | 43
−365%
| 200−210
+365%
|
| 4K | 17
−371%
| 80−85
+371%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.31 |
| 1440p | brak danych | 1.25 |
| 4K | brak danych | 3.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 37
−359%
|
170−180
+359%
|
| Fortnite | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−372%
|
250−260
+372%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Valorant | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−365%
|
400−450
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Fortnite | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−360%
|
230−240
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Metro Exodus | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−371%
|
160−170
+371%
|
| Valorant | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 69
−335%
|
300−310
+335%
|
| Far Cry 5 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−369%
|
150−160
+369%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−356%
|
260−270
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Metro Exodus | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Valorant | 95−100
−355%
|
450−500
+355%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Far Cry 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
W ten sposób Pro 560X i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 363% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 365% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 371% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.79 | 41.51 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Pro 560X ma 73% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 372% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
