Iris Plus Graphics 655 vs Radeon Pro 5600M
Score de performance combinée
Radeon Pro 5600M surpasse Iris Plus Graphics 655 d'un énorme 473% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 655, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 643 | 211 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.93 | pas de données |
| Architecture | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nom de code | Kaby Lake GT3e | Navi 10 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Septembre 2017 (6 ans il y a) | 15 Juin 2020 (3 ans il y a) |
| Prix actuel | $999 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | 1265 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 50.40 | 164.8 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3/DDR4 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 2048 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1540 Mbps |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 394.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro 5600M surpasse Iris Plus Graphics 655 de 473% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon Pro 5600M surpasse Iris Plus Graphics 655 de 436% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
−471%
| 120−130
+471%
|
| 1440p | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
| 4K | 16
−463%
| 90−95
+463%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−482%
|
60−65
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Hitman 3 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−540%
|
60−65
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Hitman 3 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−960%
|
50−55
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 9
−600%
|
60−65
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−611%
|
60−65
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−800%
|
50−55
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Hitman 3 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Hitman 3 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 655 et Pro 5600M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5600M est 471% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5600M est 467% plus rapide dans 1440p.
- Pro 5600M est 463% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Pro 5600M est 2200% plus rapide que le Iris Plus Graphics 655.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro 5600M a surpassé Iris Plus Graphics 655 dans tous 60 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 4.20 | 24.07 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2017 | 15 Juin 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Le Radeon Pro 5600M est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 655 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Plus Graphics 655 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 5600M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 655 et Radeon Pro 5600M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
